美国科技行业IPO怪现象：只要钱不给权

在纽约证券交易所(New York Stock Exchange)进行首次公开募股(IPO)的公司通常这样庆祝：公司高管和员工一起挤在交易所里面一个阳台上敲钟开盘。不过Snapchat母公司Snap Inc. (SNAP)上市时只有两个人敲钟，即联席创始人Evan Spiegel和Bobby Murphy，这两人控制着Snap大约90%的投票权。

Snap是至少2000年以来首家在美国上市时完全未给予新股东投票权的大公司。即使是该公司的早期投资者，两位创始人每拥有10份投票权，他们才拥有一份。

科技公司在进行IPO时越来越希望抓住控制权，上述两位创始人对Snap的牢固掌控，就是一个极端例子。

这些公司精心设计IPO架构，以便让创始人和高管最终拥有的投票权远高于实际持股。投票权扩大让这些少数股东在所有公司决策上占据主导地位，例如董事的选举以及有朝一日是否出售公司等。

佛罗里达大学(University of Florida)金融学教授Jay Ritter整理的数据显示，2012-2016年，包括Facebook Inc.(FB)、Fitbit Inc. (FIT)和Twilio Inc.(TWLO)在内的约15%的在美上市科技公司采取了这种做法，至少发行了两类股票，这一比例高于2007-2011年期间的8%。

这种所有权结构让企业可以对不同股东群体分配不同的投票权，2012年Facebook进行IPO时就采取了这种做法。Facebook首席执行长紮克伯格(Mark Zuckerberg)和该公司其他早期投资者持有的B类股票每股拥有10票投票权，而向公众发售的A类股票每股拥有一票投票权。Snap则发行了三类股票。

过去五年，这种所谓超级投票权股票在科技行业兴起的速度几乎与整体IPO市场一致。如果IPO市场进一步复苏且今年迄今为止Snap等IPO交易的成功给公司高管带来信心，那么采用超级投票权模式的新上市科技公司的比例或将进一步上升。

投资银行家和律师预计，对于目前尚未上市的估值最大的公司来说，如果它们决定上市，则其中大部分公司将采取某种双重股权形式。这些估值最高的公司中包括优步(Uber Technologies Inc.)、Palantir Technologies Inc.以及爱彼迎(Airbnb Inc.)。

Matt MacInnis是总部位于旧金山的Inkling Systems Inc.的首席执行长，他对于双重股权模式抱有疑虑，但如果这家劳动力管理软件公司最终宣布上市，他也不愿排除采用这种模式的可能性。自从2009年创立以来，Inkling已从风险资本投资者手中筹资9,500万美元。

MacInnis称，这有点像：公司将接受普通股股东的资金，但不对他们负责。

投资者很难抗拒科技公司的IPO，即使这意味着他们最终只能在公司里获得很少的话语权，甚至没有话语权。资产管理公司Welch Capital Partners LLC驻纽约的高级分析师Dan Ernst称，作为一家公司，他们非常喜欢对股东友好的管理团队和具有良好公司治理机制的董事会。但他表示，如果投资者过于教条主义，就不会获得投资Facebook或谷歌(Google)的机会。

自上市以来，谷歌母公司Alphabet Inc. (GOOG)和Facebook的合计市值已增长近8,000亿美元。Alphabet的股价自2004年上市以来已累计上涨近1,900%，而Facebook则上涨近300%，跑赢整体股市。

在谷歌上市时，该公司联合创始人塞吉﹒布林(Sergey Brin) 和拉里﹒佩奇(Larry Page)持有该公司33%的股权和38%的投票权。布林现任Alphabet总裁，佩奇担任首席执行长，施密特任执行董事长。

2012年Facebook上市时，紮克伯格持有该公司28%的股权和58%的投票权。

谷歌现在发售一类无投票权的股票，Facebook也计划发行无投票权的股票。这些公司称，不同类型的股票有助于管理人士进行长期管理，而不是担心如何安抚那些只关注短期利得的投资者。